Диалоги с Университетом Respublika.ru
Господа, нельзя не одобрять вашей активности по ведению курсов, но Университет не включен полностью в механизм функционирования Respublika.ru, поэтому, как и большинство субъектов, становится клубом по интересам. Не удивительно, что приходит мало откликов на ваши объявления. Большинство людей приходит в РР играть и не видит для себя явной необходимости в длительном и трудоемком получении виртуального образования, которое в дальнейшем никак не скажется на игровом процессе. Если в полезности реальных университетов сегодня никто не станет сомневаться, то в РР выданный университетом диплом не найдет себе никакого применения ни при найме на работу, ни для какой-либо иной самореализации. В этих условиях призывы к открытию все новых и новых курсов (наподобие Русского языка) и ожидание после этого перемен в государстве - чистая Маниловщина.
Именно для того, чтобы РР не превратилась в простую совокупность форумов, не зависящих и не влияющих никак друг на друга, а чтобы создать работоспособную систему государства, где отлаженное взаимодействие субъектов дает синергетический эффект, и необходимо активное включение субъектов в игру. И такое включение возможно. Вспомним хотя бы пример с Биржей Труда, когда было принято решение об обязательном найме работников через БТ. И я считаю это было сделано правильно, хотя организационные недочеты на самой БТ не позволили тогда справиться с проблемой. Но БТ стала выполнять ясную и четкую функцию, и, если бы была грамотно организована работа, система сохранилась бы и сегодня. То же самое относится и к Университету. Разработка системы образования в РР, при которой отработан не только механизм получения знаний и аттестации, но и приложения этих знаний к виртуальной жизни, на сегодня одна из важнейших задач.
Теперь непосредственно о дисциплинах. Не сомневаясь в полезности представленного здесь перечня дисциплин, хотел бы обратить ваше внимание на то, что сама РР представляет собой практически неисчерпаемый объект для исследования. Нужно не только переносить один к одному предметы из реальной жизни, но и проводить изучение процессов, происходящих в РР. В частности, активности людей, психологии масс, пытаться искать закономерности. Respublika.ru - уникальная возможность моделирования процессов, и было не правильно упускать такую возможность. Для логистической организации РР всем нам необходим комплексный, научный подход к изучению особенностей функционирования виртуального государства. Практически любая организация процессов в РР сегодня происходит на интуитивном, не научном уровне, зачастую на уровне аналогий с реалом, и это в корне не верно. РР - уникальная система со своими законами, и давно пора применить научный инструментарий к организации жизни в РР, и важную роль здесь может сыграть Университет. Можно конечно долго кричать о независимости, пытаться отстраниться от всей остальной жизни, закрыться в своем субъекте и никого не видеть и не слышать, но не будет ли это ошибкой? Пора отказаться от рабской психологии, когда любая государственная система видится как механизм диктата и подавления с неизбежными приказами и директивами о том, как нужно развиваться. Нужно понять, что государство - это мы с вами, и оно существует для нас и ради нас, а направления развития разрабатывать самостоятельно. При этом представление в правительстве всех отраслей жизни РР имеет целью не подчинение, а создание базы для системного взаимодействия и координации государственного развития. Поэтому я настаивал и настаиваю на объявлении таких субъектов как Культура и Университет государственными, поэтому я и разработал ту структуру правительства, которая здесь так беспощадно критиковалась.
***
1. О включенности в игровой процесс.
Вы так говорите, как будто я предлагаю бросить все ваши разработки и заняться одной игрой. Я не говорил, что клуб по интересам - зло, я не предлагал что-либо разрушать и, уж тем более, никогда не призывал к насильственному включению кого бы-то ни было в какие-то процессы. Поэтому аналогии с нацизмом, которые Вы везде недвусмысленно проводите, считаю для себя оскорбительными.
Respublika.ru присущ смысловой дуализм - в ней сталкивается реальное с виртуальным, жизнь и игра. Пытаться противопоставить одно другому губительно для всего проекта. Но и пытаться полностью отгородиться от игрового процесса, в рамках которого действуют все субъекты БПИ - такая же ошибка, как и желание насильно заставить всех граждан участвовать в игрище. В этом плане карнавал и прочие подобные мероприятия, проводимые в принудительном порядке для всех игроков, могут быть только осуждаемы.
Заявляя о своей полной независимости от государства, Вы пытаетесь занять позицию вечного критика, ищущего только негатив и настроенного негативно априори. Вы изначально противопоставляете государство себе и не видите в нем ничего, кроме опасности для себя. Я же хочу показать, что все мы можем определять то, каким должно быть наше государство и как нам строить наши взаимоотношения. А что касается министерства науки и образования, отдать его функции субъекту Университет было бы логически верно. В условиях демократии, а не тоталитаризма, такая связь не несет в себе опасностей, а дает лишь возможности для развития университета и государства в целом. Мне кажется, что Вы выступаете не против самого принципа организации государственной системы управления, а против работы с конкретной политической системой, ныне существующей. Давайте конкретизируем наши расхождения, чтобы было проще вести диалог. Если Вы, как и я, заинтересованы в целостном развитии Respublika.ru, то, я уверен, мы сможем достичь понимания. Если же Вы совершенно равнодушны ко всему, что выходит за пределы Университета и Вашего русла деятельности, то тогда, разумеется, любая дискуссия бессмысленна.
2. О привлечении к процессу обучения
«Но мы никогда и не думали привлекать тех, кого в основном интересует игра».
И очень зря. Нельзя противопоставлять игру и процесс обучения. Это должно быть взаимоувязано. Сейчас передовые образовательные системы мира обращают все большее внимание на существенную роль игры в образовании. И в этом отношении образование в Respublika.ru – явление исключительно интересное. И то, каким ему быть – зависит от всех нас. Использовать игровые возможности РР, я считаю, серьезное преимущество.
3. О научной деятельности в сфере РР
Обязательно ознакомлюсь с программой тех курсов, которые Вы назвали.
Я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что не достаточно только вести исследования, проводить анализ проблем РР. Их нужно решать. И для этого было бы эффективным привлекать сотрудников Университета. К примеру, не только к изучению конституционного права, но и к разработке грамотных законопроектов. Необходимо всесторонне взаимодействие науки и власти, игры и не игры. И ограничиваться чем то одним – ошибка.
4. О рабской психологии
Те проблемы во власти, что Вы назвали, безусловно существуют. И это означает лишь, что существующая государственная система не идеальна, но это не значит, что ее невозможно изменить к лучшему. Рабская психология заключается в том, что многие пытаются изначально видеть в государстве врага, а во всех решениях руководителей – неизбежное стремление ограничить свою свободу. До тех пор, пока мы не перестанем воспринимать его как эрзац, как нечто внешнее по отношению к себе, пока не осознаем, что оно создано для решения наших проблем, ни о каком взаимодействии и сотрудничестве не может быть и речи. «Человек ради государства» – пережиток прежнего времени. Пора перейти к принципу «Государства ради человека», ради всех нас. Можно разбежаться на субъекты, на малые общности и прочее, подобно тому как сегодня Россия распалась на семьи, но от этого не прибавится ни порядка, ни спокойствия, мы не получим системного синергетического эффекта.
***
>если большинство игроков считают, что РР - это клубы по интересам,
Уважаемый Платон Морозов! Я не говорил, что все считают РР клубом по интересам. Более того, я не считаю, что набор клубов по интересам - это идеальное состояние государства. Точно также как набор людей не является обществом, а набор знаний - умом. Меня огорчает, что между субъектами не налажено взаимодействие, что законодательство РР представляет собой набор противоречивых и двусмысленных законов, что из институтов власти сегодня нельзя слепить системы, и все к этому относятся как к должному и вместо того, чтобы распутывать противоречия, пытаются уйти от проблем и дистанцируются. Я ни в коем случае не протестую против клубов по интересам, но всегда буду против превращения государства в набор таковых клубов. Потеряем главную идею проекта, потеряем системность.
> Если субъект выразил свое явное несогласие с тем, чтобы стать государственным, а его включают в структуру правительства, значит работает именно механизм подчинения
Я не мог и предположить, что решение об объединении Университета с Министерством науки и образования вызовет столь сильный протест. В этом безусловно мы виноваты. Но вы запротестовали - мы отменили решение. Иначе быть не могло. Но мне совершенно не понятны причины вашего отказа. О какой опасности может идти речь?
> Какую пропорцию правительство хочет составить между игрушечным и реальным образованием в РР?
Ну вот, опять же, вы ждете, когда мы вам сверху спустим какие-то цифры. Сотрудники Университета наверняка более компетентны в вопросах образования, чем я. Кроме того, какой смысл Вы вкладываете в понятие "пропорция" - что будет означать эта цифра? Как я уже говорил, вреден полный отказ как от первого, так и от второго.
> Естественно, что правительства может способствовать развитию идеи образования, а может ей мешать. Из Ваших слов следует, что Вы хотите помочь. Прав ли я в этом предположении?
Помогать развитию образования – мой прямой служебный долг, и я готов работать для этого. Но я намерен смотреть на позицию развития образования с точки зрения государства.
***
Уважаемый СВУ!
С интересом ознакомился со всем, написанным Вами, и не могу обвинить Вас в необоснованном скептицизме. К сожалению, приходиться признать, что проект Respublika.ru - действительно собственность медиумов. И мы не имеем на них и их мнение существенного влияния и будем во многих случаях получать «молчок». Администрация управляет технической стороной сайта, и реализовать какие-либо существенные проекты без ее вмешательства просто не возможно. Более того, вся история развития РР показывает, что медиумы неоднократно вели себя некорректно, вопреки провозглашенным ими же правилам, вопреки ожиданиям игроков, что заставляло последних чувствовать себя обманутыми. Администрация своими действиями подорвала доверие к себе, и восстановить его будет очень не легко. Но все же, я уверен, что собственники проекта заинтересованы в его развитии, пытаются анализировать свои ошибки и корректировать стратегию поведения. Вместе с тем я призываю Вас не забывать, что в игре участвуют тысячи игроков и многие из них пишут в администрацию. В этих условиях большинство писем оказываются просто не прочитанными. Администрация – это всего лишь люди, хоть и пытающиеся играть в богов. В последнее время все же наблюдается четкая тенденция отстранения администрации от игрового процесса, что я считаю правильным.
> Определять вправе только собсвенники РР. Они этим правом
пользуются по своему усмотрению и произволу. Многократно продемонстрировали, что
участия "всех нас" не намерены допускать.
Я их в этом не виню. Они просто распоряжаются своей собственностью, как им
вздумается. Никакой демократии в РР нет и быть не может. Если Вы думаете иначе,
то заблуждаетесь.
Думаю, что столь возмущающие всех действия администрации мотивируются не тем,
что они не хотят никого допускать к управлению проектом, а, образно говоря,
потому, что носятся с РР как курица с яйцом, излишне его оберегая и пестуя. Но
хозяева сайта хотят видеть на нем торжество демократии, гуманизма и
справедливости. Они вмешиваются, потому что уверены, что их вмешательство –
польза для развития, своеобразное его форсирование. И я считаю, что поводы для
оптимизма и перемен к лучшему все же есть. Мы сейчас пытаемся решить проблему
клонов (это главная угроза демократии), но здесь опять же все зависит от
согласия администрации сотрудничать с нами.
О научной деятельности
> Этой ошибки мы не совершаем
В таком случае, у нас с вами не так уж и много расхождений в понимании взаимодействия науки и власти, тем более, что в вашем положении о субъекте на втором месте стоит «создания научно-образовательной базы Республики.Ру», о чем я, собственно, и говорил.
> Иначе будет Gleichschaltung.
Не согласен. Я не призываю к всецелому подчинению науки государственной машине.
Но согласитесь со мной, что строить госструктуру мы должны научно, обоснованно,
а не только обращаясь к обывательскому знанию.
О синергетическом эффекте и системном подходе
Я прежде всего подразумевал то, что в результате взаимодействия подсистем в целом мы получим больший суммарный эффект, чем от всех в отдельности. Проще говоря, Respublika.ru – это не набор субъектов, а прежде всего их отлаженное взаимодействие. Только тогда мы начинаем воспринимать государство как систему.
Общеизвестно, что в результате объединения элементов можно получить либо организацию, либо дезорганизацию, либо нейтральный комплекс. В РР чаще всего возникает нейтральный комплекс. Вы выражаете свой скептицизм по поводу взаимодействия субъектов. То, что оно возникает с трудом еще не говорит о том, что бессмысленно к этому стремиться.
Вот Вы говорите о том, что многие участвуют в разработке законопроектов. Это безусловно плюс, но проблема несовершенства законодательства от этого почему-то не становится меньше. Дума плодит законы, но они не действуют. Для того, чтобы осознать реальное положение вещей, нужно проштудировать кучу постановлений и поправок. А все потому, что уже существующие законы изначально составлены неверно и с противоречиями. Возьмем хотя бы законы «О государственной думе», «О выборах в Госдуму». Дума уже давно приняла поправки, но они до сих пор не зафиксированы. До сих пор в сборнике законов висит не действующий закон о труде. И в этих условиях Дума озабочена тем, какие бы еще законы принять. Системный подход заключается не в том, чтобы участвовать где-то в чем-то, а в том, чтобы выявить проблему на корню. В данном случае пересмотреть уже существующие законы, а не сочинять новые.
О госсистеме
> В отличие от внутреннего синергизма, вовне
синергетический эффект почти не достигался.
Но действиями из центра, внедрением Вашей схемы организации правительства он не
достижим по определению.
Хорошо, предложите свой вариант взаимодействия Правительства и Университета. Это главное, ради чего ведется весь диалог.
> Я был бы заинтересован в целостном развитии РР, если бы у меня были основания думать, что моя заинтересованосить или отсутствие оной могли бы иметь какое-то практическое значение.
Полностью согласен. Мне хочется верить, что и моя деятельность возымеет какое-то практическое значение. Иначе действительно нет смысла лес городить.
***
1.
>Тот факт, что нынешнее правительство благосклонно относится к субъекту, не гарантирует, что такое отношение сохранится в будущем.
Да, формальное подчинение необходимо.
Но какие-либо отношения (благосклонные или нет) не должны оказывать существенного влияния на схему работы правительства и Университета в качестве Госсубъекта в идеале. В существующих же условиях законодательного несовершенства и неотработанной процедуры конституционного разрешения конфликтов опасность действительно существует и каждый госсубъект напрямую зависит от людей, которые сидят наверху. Поэтому я и предлагаю сегодня не рубить с плеча, а выработать приемлемую систему взаимодействия субъекта Университет и Правительства. Но при этом на перспективу я все-таки хотел бы видеть субъект Университет государственным.
Сейчас же я не могу не поддержать предложение СВУ о том, чтобы вынести вопрос о формах и путях взаимодействия субъекта Университет с властью РР на заседание совета.
2.
> увеличение количества курсов РР не поможет и не интересует
Я не говорил, что введение новых курсов никому не интересно и не продуктивно, я лишь хотел показать, что это не является панацеей. Вместе с тем я лишь могу высказывать свое мнение по вопросам преподавания, которые, как известно, не являются предметом моей специализации.
Насчет процентов и соотношений – мне совершенно не понятно практическое применение этих цифр. В качестве статистики они действительно интересны, хотя и субъективны (так как это Ваша личная оценка), но
***
Православие и ислам не могут быть предпочтительны одно другому. А Университет является на сегодня самой мощной образовательной структурой в РР, и взаимодействовать с ним в вопросах образования и науки - в интересах государства.
Не вижу, в чем проявляется ущемление Ваших интересов, если исходить из второй рассматриваемой схемы взаимодействия.
***
То: Платон Морозов
1. Предлагаемый Вами план организации правительства, когда каждое министерство выделено в отдельный субъект - это идеальное построение, которое, однако, видится мне сегодня совершенно неработоспособным. Необходимость существования Минюста доказана жизнью, у него есть четкие задачи и функции. Минюст не курирует сегодня каких-либо субъектов, занимается своими специфическими задачами. Попытка объединения нескольких субъектов под эгидой одного руководителя уже однажды окончилась крахом и вынудила Павла Михайлова уйти с поста секретаря совета безопасности. Реальные полномочия в виде модераторского интерфейса всегда будут находиться в руках модератора. И кто-либо другой, пусть даже номинально стоящий над модератором, всегда будет стеснен в своих действиях отсутствием реальных "рычагов" власти.
Прежде всего, я предлагаю отвлечься от опыта построения управленческих систем в реальной жизни, так как если они и применимы в игре, то полное копирование их было бы заблуждением, ибо игру «Respublika.ru» следует рассматривать прежде всего как самостоятельную систему с уникальными свойствами и закономерностями жизнедеятельности.
Скелетом структуры РР является принцип субъектности, то есть двухуровневая структура «Субъект-индивид». Построение системы управления становится возможным только с учетом этой особенности игры. Создаваемое правительство призвано играть роль вершины пирамиды управления, то есть роль третьего верхнего уровня, в то же время являясь субъектом по структуре. Проблема создания подуровней как в самом правительстве, так и в каждом из субъектов осложняется дефицитом кадров, так как важной особенностью игры является малая продолжительность игровой активности игроков с одной стороны и недостаточное присутствие в игре в течение суток с другой, вследствие чего некоторые подуровни будут выпадать, и функционирование системы в разорванном состоянии станет невозможным или малоэффективным. Поэтому в существующих условиях необходимо в качестве важнейшего принципа построения структур использовать минимизацию подуровней системы.
Работа министерств обязательно должна быть в существующих условиях совмещена с практической деятельностью. Этого требует игра. Возьмем, к примеру, Минздрав. Вы предлагаете создать для каждого министерства по субъекту – но чем он будет заниматься? Не будет ли это еще одним мертвым субъектом, в который игроки не пойдут только потому, что функции его рутинны и не представляют никакого интереса. Нужно думать не только об идеальном построении, но и о том, будет ли это работать. Я не отказываюсь от структуры «Министерство–субъект», я не исключаю возможности построения именно такой оргструктуры в будущем (развитие государства), но сегодня это будет ошибкой. Сегодня мы должны создать компромисс между теоретическим идеалом и существующей игровой платформой. Поэтому сегодняшние министерства не должны быть «специализированными министерствами», в этом я убежден.
2. Пока об этой проблеме говорить рано. Начнем с одного форума для министерства, где и будет идти диалог «Министерство – субъект Университет».
3. В этом Вы правы, мы уже давно столкнулись с этой проблемой. Я ее предвидел, но планировал решить путем организации избирательного доступа в зал заседаний правительства (по примеру, как это организовано в Думе). Но администрация сайта проигнорировала наши призывы создать такой доступ. Поэтому с недавнего времени заседания правительства проводятся за пределами Respublika.ru. Мы вынуждены были прибегнуть к такому решению, поскольку администрация просто не оставила нам выбора. Все же проблема решена.
4. Об этом тоже пока говорить рано. На сегодняшний день не вижу необходимости раздувания штатов министерства образования. Если обнаружится такая необходимость, думаю, мы совместно решим эту проблему.
> Если все это принять во
внимание, то получится, что размещение министра образования в профилирующем
субъекте является неудобным и ущемляющим права решением как для субъекта, так и
для самого министра. Такого министра можно явно назвать министром без портфеля.
Не вижу, чтобы чьи-то права были нарушены. Прошу конкретно указать нарушения.
Именно решить проблему министров без портфелей я и пытался, совмещая должности
министров и модераторов. Вижу, что применительно к субъекту Университет прямое
подчинение сегодня неприемлемо. Я с этим уже согласился. Поэтому в какой-то мере
министр науки и образования уже не будет иметь той полноты власти, какой бы
можно было его наделить. Но функции по переговорам с Университетом он выполнять
будет. Вы сами предложили такой вариант взаимоотношений.
Подытоживая все вышесказанное, я прошу еще раз подумать о размещении министра науки и образования в субъекте Университет. По крайней мере предлагаю принять такое решение в качестве эксперимента. Ничего непоправимого мы не совершим.
То: СВУ
> если я Вас правильно понял, Вы предлагаете бернштейнианский взгляд
Я согласен с Бернштейном в том, что развитие общества должно идти через поэтапное преобразование политических, экономических и социальных институтов, а попытки искусственно прервать цепь преобразований приводят к кризису.
Что касается роли науки в управлении, то, безусловно, управление всегда тенденциозно в то время, как наука претендует на абсолютное истинное знание. Управление всегда будет заинтересовано в науке о факторах общественного развития, в науке, исследующей жизнь общества во всем многообразии причин и следствий. Управление должно основываться на принципах научного познания, признавать науку своим конструктивным элементом.
> Для нас приемлем системный подход, который не покушается на наши идейные основы, а уважает их.
Я давно уже с этим не спорю.
> С внесубъектным министерством наш Субъект мог бы вступать в плодотворные переговоры и достигать взаимоприемлемых договорённостей. А назначаемый извне член был бы чужеродным телом внутри самоорганизующегося Субъекта. Чужеродное тело отторгается
Это эмоции. Я лишь прошу допустить в субъект Университет министра науки и образования. Неужели это так тяжело?
> Во-вторых, трудно представить,
как назначенный извне член будет проникаться жизнью нашего Субъекта. Чем он
будет руководствоваться в своём поведении как член Субъекта? Он не вписывается в
Положение о Субъекте. Даже если бы Совет был склонен принять особое Положение о
назначенном члене (в чём позволительно усомниться), я не вижу, из чего Положение
могло бы исходить, на чём основываться. Настолько идея назначенного извне члена
чужда нашим идейным основам, образу наших мыслей.
Это опять эмоции. Где факты? Какие права членов субъекта будут нарушены включением в субъект Университет министра, вся деятельность которого будет направлена на благо науки и образования в РР, который не будет вмешиваться в вашу внутреннюю жизнь иначе, чем на основе взаимной договоренности? Он не будет ни членом совета, ни преподавателем, ни студентом, не претендует на какие-либо волевые влияния на механизм функционирования субъекта Университет. Каким образом это будет нарушать равноправие?
> Настройтесь на положительное
сотрудничество с нашим самобытным Субъектом.
Я пытаюсь, но встречаю только критику. Я уже уступил практически во всем.
***
То: Платон Морозов
Все по порядку
> Если министерство может довольствоваться несколькими форумами, то эти форумы могут вполне размещаться и в субъекте правительство...
Считаю, что «размывание» правительства по субъектам – решение необходимое, не позволяющее правительству замкнуться, как и большинству субъектов сегодня, в самом себе. С таким же успехом можно запереться в комнате и объявить себя президентом комнаты, когда ни ты не от кого не зависишь, ни от тебя ничего не зависит. Сравнение может быть излишне радикальное, но доля истины в этом есть.
> Мы уже имеем Думу и Совет Модераторов, таким образом размывание правительства по отдельным субъектам явно выпадает из общих тенденций развития РР. Кроме того, помещение министра в профилирующий субъект полностью замкнет систему образования на себя и не будет иметь выхода вне субъекта
Совет модераторов изначально сформирован как лишний, не включенный в процесс.
Это очередная говорилка без целей и полномочий. И мне бы не хотелось, чтобы
правительство уподоблялось ему в этом.
Здесь-то как раз замыкания не происходит. Все министры имеют доступ к принятию решений в своей сфере к распределению ресурсов. Разумеется они не могут действовать полностью самостоятельно, но будут представлять интересы профилирующего субъекта.
> То есть невыполнение распоряжений министерства всегда может быть пресечено.
Это не было реализовано на практике в кабинете Михаила Владимировича / Pivo.
> Если Вы имеет ввиду, что министр образования должен преподавать в Университете...
Нет, я имел в виду совсем другое. Жизнь субъектов по большому счету определяет некое действо. Каждый деятельный субъект имеет свои функции, внутри него ведется работа, являющаяся неотъемлемой частью общего механизма БПИ. Считаю, что создавать министерство, которое будет оторвано от этого процесса, неправильно.
> Может быть причина такой настойчивости в другом? Позволю
себе пофантазировать. Может быть рассредоточение правительства по субъектам
преследует цель обезопасить РР от возможности государственного переворота? :-)
Можете оставить последнюю фразу без внимания :-)
Скажу лишь, что это не так. А произошедший переворот заслуживает отдельного
разговора. У меня самого отношение к нему неоднозначное.
А теперь всем моим уважаемым оппонентам
Я вижу, что даже такой вопрос, как размещение министра в субъекте, вызывает единодушное противодействие со стороны практически всех представителей субъекта Университет, участвующих в дискуссии. Не скрою, что мне очень хотелось попытаться внедрить в жизнь именно эту диверсифицированную схему организации правительственного кабинета, которую я предлагаю. Считаю, что она даст свой эффект и поможет одному из важнейших субъектов в игре Правительству работать организованно, каждому министру на своем поле. Вижу, что корень наших противоречий кроется в самом подходе к организации правительственной структуры, который я применяю. Прежде чем применить данный подход, мне пришлось провести долгие согласования и обсуждения сначала с Графом Сен-Жермен, а потом и с РВД. Вижу, что сегодня он вновь подвергается серьезной критике. Учитывая большой научный потенциал субъекта Университет, я не могу не прислушиваться к высказанным аргументам, поэтому предлагаю перед тем, как принимать окончательное решение о формах взаимодействия Правительство-Университет, рассмотреть именно главные принципы, лежащие в основе организации кабинета министров в современной Respublika.ru. Я не имею желания силой продавливать свой вариант, как сделали бы многие, всегда открыт для дискусии и вижу своей целью лишь построение оптимальной по возможности системы управления РР. Таким образом, я предлагаю обратиться к цели #2 «создания научно-образовательной базы Республики.Ру». Могу привести полный текст обоснования ныне создающейся структуры правительства из моего официального письма к РВД. Главная цель, которую я хочу при этом достигнуть – это при помощи субъекта Университет доработать существующую схему таким образом, чтобы помимо решения проблемы взаимодействия Правительство-Университет она была бы приемлемой и для других субъектов БПИ. Мне бы хотелось услышать не только заявления «Все плохо» и «это неприемлемо» но и получить что-то взамен варианта, предложенного мной.
Я понимаю, что на такое обсуждение уйдет еще не мало времени, но считаю, что цель оправдывает такие средства. Есть готовность обсуждать?
***
> Опять "общий механизм", опять ИГРА.
> Такой взгляд для нас неприемлем.
> Преподавательская работа в нашем Субъекте - не игрушечная, она очень даже отъемлема от всей этой мишуры.
Это мне все понятно. Не стоит повторять по десять раз. Субъект Университет является неким исключением из общего механизма БПИ, но структуру управления мы должны разрабатывать для игровой модели. При этом все особенности субъектов необходимо учесть, я согласен, но не создавать управленческую структуру для государства, исходя только из особенностей субъекта Университет. Я говорил прежде всего об игровых субъектах.
> Если будете настаивать на своём подходе, мы вынуждены будем совсем отъять серьёзное преподавание от "механизма" и вынести его за пределы РР.
Вы оказываете на меня давление. Не нужно этого делать.
> Подобно тому, как Вы вынесли заседания правительства, хотя, казалось бы, ему самое место в "общем механизме".
> Но Вы не выдержали.
> Нам выдерживать ещё гораздо труднее.
Да, не выдержали, потому что не все зависит от нас, но еще и от администрации сайта.
***
То: Игорь Красноярский
> Но, согласитесь, что это может относиться не только к вам, но и к целому ряду других людей.
Если Вы говорите о личностном факторе в управлении, то это, к сожалению, всегда было, есть и будет.
> Позиция по клонам -- это ваша личная, или правительства?
Идея моя. Правительство одобрило. Мы готовим обращение всего правительства к администрации по данному вопросу.
> Иначе мы придем к основному положению этой самой системы
управления - "человек-винтик" или ""человек-функция".
Я не предлагал рассматривать человека как функцию. Я предлагал учитывать функции субъектов в государстве. Без такого учета государство просто не сможет функционировать.
> Где в игре "впаяна" двузвенность
Уже то, что человек обязательно относится к субъекту, над которым стоит модератор и впаивает в игру двузвенность. Основные элементарные единицы Respublika.ru – это человек и субъект. Третьего нет. Нет ни более крупной, ни более мелкой единицы. И именно на основе данного факта и приходится строить структуру.
> Да она не волюнтаристкая
Полагаете, что моя цель – построить волюнтаристскую систему?
> Правительство не все за всех видящее и все за всех решающее, а Правительство, реализующее общественные цели и организующее для этого взаимодействие всех сил общества.
С этим невозможно спорить.
> Надоли ставить человека в шизофреническую позицию и одновременно заваливать его работой?
Приходится чем-то жертвовать, чтобы система управления была работоспособна здесь и сейчас
То: Игорь Красноярский. О министре и модераторе.
Я все же склоняюсь к тому, что должности министра и модератора хотя бы в таких специализированных субъектах, как Минюст, Армия, Полиция, Спецслужба, МИД, Биржа труда, Больница должны быть совмещены. А по поводу словесного мусора и прочее – каждый модератор может распределять права модерирования среди членов субъекта.
То: Платон Морозов
> Если согласиться с этой фразой, то придется признать, что
главнокомандующий армией не имеет власти, так как все вооружение находится у
командиров отделений.
В реальной жизни не существует такой штуки, как модераторский интерфейс. И потом
все коммуникации в РР растянуты по времени. Думаю, что скорость взаимодействия
управленческих уровней в зависимости от их числа будет падать по экспоненте.
Поэтому приходится идти на компромисс и совмещать должности модератора и
министра. Даже, если это будет не везде. Министр не сможет реализовать своей
власти не только потому, что не умеет пользоваться своей властью, но и потому,
что там, где он мог бы нажать на кнопку, ему придется именно взывать к
модератору, который появится неизвестно когда. А кабинет министров должен быть
оперативным.
Я хочу ознакомиться с той схемой, которую Вы планируете предложить, но пока считаю необходимым совмещение в ранее перечисленных субъектах. У нас остаются следующие министры: Печати и информации, Культуры, Науки и образования.
***
To: Крутой Уокер
"Хорошо, предложите свой вариант взаимодействия Правительства и Университета.
Это главное, ради чего ведется весь диалог."
Попробую подытожить высказанные мнения.
1. Субъект Университет и Правительство имеют различные цели и задачи, поэтому
включать нас в непосредственную работу правительства будет ошибкой м с точки
зрения развития субъекта, и сточки зрения развития РР. Скорее всего в
правительстве должен быть человек, который бы вырабатывал политику провительства
в
этой области, и с которым бы мы могли вести диалог.
2. Наш субъект готов на разумное сотрудничество с правительством при условии,
что постановления, затрагивающие наши интересы, будут вначале согласовываться с
нашим субъектом. Естественно, что правительство имеет полное право поступать в
соответствии со своими соображениями и не учитывать наши советы, но вот ставить
нас перед свершившимся фактом, а не проводить консультацию заранее - это, на мой
взгляд, ошибка, которую правительству не стоит повторять.
3. Очень хотелось бы выслушать мнение правительства на тему развития образования
в РР (отсутствие мнения - это тоже мнение, но такая позиция должна быть
высказана явно). Напомню, что на вопрос о своем представлении соотношения
игрового момента и рельного образования в РР, правительство так и не ответило.
Может быть продолжить диалог в следующем ключе: правительство предлагает свой
план мероприятий в области образования в РР; мы обсуждаем планы нашего субъекта;
параллельно мы обмениваемся информацией и совместно вырабатываем линию, которая
бы устраивала обе стороны?
09:30 08.08.2003
To: Крутой Уокер. Третье продолжение диалога.
Большое спасибо. Рад, что Вы согласны почти со всеми моими наблюдениями и
суждениями.
Остановлюсь на небольших расхождениях.
1. "... хозяева сайта хотят видеть на нём торжество демократии, гуманизма и
справедливости."
Вашими бы устами мёд пить. Блаженны верующие.
Я не знаю, чего они хотят.
Почти с самого начала существования РР многие пытались постичь их намерения, но
без видимого успеха. Мотивация - плодотворное поле исследовательской
деятельности психологов. В РР психологи есть. Может, кто-то из них займётся
изучением хозяев?
Не будучи психологом, могу только поделиться своими общими поверхностными
впечатлениями.
Мне не кажется, что хозяева не ведают, что творят.
Их действия не кажутся иррациональными.
Допускаю, что они из неведомых нам соображений предпочитают иметь РР такой,
какова она есть.
2. О научной деятельности.
"... строить госструктуру мы должны научно, обоснованно, а не только обращаясь к
обывательскому знанию."
Три замечания:
1) Наукократический идеал - разновидность технократического.
Вероятно, он утопичен, недостижим.
Но он и нежелателен.
Когда я в 1950 году попал аспирантом в Оксфорд, меня поразило, что в британском
правительстве министры обороны, внутренних дел и т. п. - гражданские лица,
политики. На мой недоумённый вопрос один мудрый профессор ответил, что
специалисты должны быть on tap, not on top. Советовать, когда их спросят, но не
решать.
Подавать советы мы всегда были готовы. В тех немногих случаях, когда к нам
обращались, мы советы давали. Примеры я приводил.
2) Обоснованно - не то же, что научно.
Обосновывать решения можно самыми различными соображениями, среди которых могут
быть и научные.
3) Обывательское знание - единственно возможное господствующее знание при
демократии, народовластии. Народ всегда и везде в подавляющем большинстве
состоит из обывателей.
Другое дело, что можно стремиться к повышению научного уровня обывательского
знания путём просвещения народа. Что мы считаем одной из главных задач
университета и его Субъекта.
3. О синергетическом эффекте и системном подходе.
Я говорил, что их не следует путать. Настаивал на понятийной и терминологическтй
чёткости.
Системный подход может применяться и сверху, и из центра. Он может привести к
положительным результатам, но эти результаты не будут синергетическим эффектом.
Последний достигается самоорганизацией подсистем и их самопроизвольным
взаимодействием.
Внесение поправок в законы и сочинение новых законов не имеет смысла
противопоставлять. Разница между ними техническая, процедурная. И то, и другое -
части законотворческого процесса.
О деталях лучше поговорить с Муркой.
4. О госсистеме.
"... предложите свой вариант взаимодействия Правительства и Университета."
Взаимодействует с правительством РР наш Субъект в ней.
Не считая описки, Ваше предложение очень интересно.
Оно для нас ново.
Конечно, перед Субъектом всегда стоял вопрос о допустимой для нас степени
втянутости в игру. Наш ответ - допустима та, которая необходима для бытования
Субъекта в РР. Не меньшая, но и не бОльшая.
Но проблема взаимодействия нашего Субъекта именно с правительством как частью
игры перед нами до сих пор не вставала (помимо того, что говорится в Положении о
Субъекте).
Я не уверен, что мы готовы Ваше предложение рассматривать:
1) Не уверен, что за его рассмотрение выскажется большинство Совета.
2) Не уверен, что у нас достаточно юристов для его компетентного рассмотрения (юридичеакое
отделение только складывается).
3) Не уверен, что мы в состоянии уделить необходимые время и силы. Ведь такие
дискуссии отвлекают от нашего прямого дела, преподавания.
Тем не менее, приветствовал бы :
1) Предварительное неформальное обсуждение Вашего предложения здесь или в зале
заседаний Совета в Субъекте.
2) Создание модератором комиссии из членов Субъекта с последующим вынесением её
выводов на благоусмотрение Совета.
> Наукократический идеал - разновидность технократического.
Вероятно, он утопичен, недостижим.
Возможно. Однако, имея каменный топор, согласитесь, не правильно с пафосом размышлять, что термоядерная бомба была бы сильнее ядерной. Иными словами, давайте идти сегодня от обывательского подхода в управлении к научному, а потому уже к постнаучному или какому-либо более прогрессивному.
> Системный подход может применяться и сверху, и из центра.
Он может привести к положительным результатам, но эти результаты не будут
синергетическим эффектом. Последний достигается самоорганизацией подсистем и их
самопроизвольным взаимодействием.
Спасибо за уточнение. На данном этапе развития для нас не столь важна самоорганизация, как эффект вообще.
"... предложите свой вариант взаимодействия Правительства и Университета."
> Тем не менее, приветствовал бы :
1) Предварительное неформальное обсуждение Вашего предложения здесь или в зале
заседаний Совета в Субъекте.
2) Создание модератором комиссии из членов Субъекта с последующим вынесением её
выводов на благоусмотрение Совета.
Согласен по обоим пунктам. Прошу обратить внимание на мое предложение по организации взаимодействия Правительства и субъекта Университет, которое я изложил в ответе Платону Морозову.
To: Крутой Уокер
"Хорошо, предложите свой вариант взаимодействия Правительства и Университета.
Это главное, ради чего ведется весь диалог."
Попробую подытожить высказанные мнения.
1. Субъект Университет и Правительство имеют различные цели и задачи, поэтому
включать нас в непосредственную работу правительства будет ошибкой м с точки
зрения развития субъекта, и сточки зрения развития РР. Скорее всего в
правительстве должен быть человек, который бы вырабатывал политику провительства
в
этой области, и с которым бы мы могли вести диалог.
2. Наш субъект готов на разумное сотрудничество с правительством при условии,
что постановления, затрагивающие наши интересы, будут вначале согласовываться с
нашим субъектом. Естественно, что правительство имеет полное право поступать в
соответствии со своими соображениями и не учитывать наши советы, но вот ставить
нас перед свершившимся фактом, а не проводить консультацию заранее - это, на мой
взгляд, ошибка, которую правительству не стоит повторять.
3. Очень хотелось бы выслушать мнение правительства на тему развития образования
в РР (отсутствие мнения - это тоже мнение, но такая позиция должна быть
высказана явно). Напомню, что на вопрос о своем представлении соотношения
игрового момента и рельного образования в РР, правительство так и не ответило.
Может быть продолжить диалог в следующем ключе: правительство предлагает свой
план мероприятий в области образования в РР; мы обсуждаем планы нашего субъекта;
параллельно мы обмениваемся информацией и совместно вырабатываем линию, которая
бы устраивала обе стороны?
To: Крутой Уокер
"Насчет процентов и соотношений - мне совершенно непонятно практическое
применение этих цифр. В качестве статистики они действительно интересны, хотя и
субъективны (так как это Ваша личная оценка), но практической пользы я пока не
вижу. Вы собираетесь комплектовать штат исходя из того, кто будет заниматься
игрой? Для чего это соотношение необходимо?"
Эти цифры интересны именно своей субъективностью. Мне важно услышать ВАШУ
субъективную оценку того, насколько Вы, в Вашем лице - правительство, хотите
видеть Университет вовлеченным в игру. Исходите из того, что работа на
предприятиях РР является на 100% игрой. А курс преподавателя
Skls является на 99% реальным (1% оставляю на то, что он за этот курс
получает врубли, а не $, как это могло бы быть в реале)
Для диалога нужно иметь две позиции. Пока что единственная позиция
правительства, которая прозвучала явно, заключается в том, что оно хочет видеть
субъект Университет государственным или "формально подчиненным". Эта позиция
выражает основную цель правительства или явяется лишь средством? Если средством,
то для достижения какой цели? Если на Ваш взгляд государственное подчинение
является основным (или единственным) средством для достижения этой цели, то
обоснуйте Вашу позицию, пожалуйста.
To: Крутой Уокер
/ / Ну вот я и вернулся, всем здравствуйте ;-) начну общение, пожалуй, отсюда, а
если будет возможность -- то продолжу "далее везде" ;-)
»Хорошо, предложите свой вариант взаимодействия Правительства и Университета.
Это главное, ради чего ведется весь диалог.«
На мой скромный взгляд ;-) Субъект Университет в своем бытии стремится к
невмешательству со стороны БПИ. Тем не менее большинство из членов Субъекта
(пока я говорю только о субъекте Университет, а не об Университете в целом)
положительно относится к взаимодействию с участниками БПИ (субъектами и,
особенно, просто игроками) _изнутри_-_вовне_. Действуя таким образом, Субъект
извлекает участника БПИ и вовлекает его в свою деятельность. Цели Республики и
цели Субъекта разнятся. Хотя бы потому, что целей Республики достоверно не знает
практически никто из участников БПИ.
Находясь на территории Республики, Субъект Университет, тем не менее, не может
полностью отстранися от БПИ. Однако полноценное участие в ней (БПИ) расходится с
целями Субъекта. Возникает противоречие, которое и становится постоянным
катализатором возмущения Субъекта (и отдельных, особо активных его членов) при
попытках вовлечь Субъект в БПИ.
Это так, для тех, кто не знает ;-))
Дык вот Субъект не против _частичного_ участия в БПИ на правах (по названию)
образовательного учреждения. Проблема в том, что нет никакой не то что политики
вовлечения, а даже слабой наметки этой самой политики. А разрабатывать ее
(политику вовлечения Субъекта в БПИ) побуждающих мотивов для Субъекта нет
никаких. Есть некоторые мысли, о которых уже говорил уважаемый СВУ, но
обсуждение их -- процесс довольно медленный, поскольку в этом вопросе Субъект
никуда не торопится ;-)
О варианте взаимодействия. (собственно, мысль)
Любые здравые предложения по вовлечению Субъекта в БПИ (вовлечению частичному,
поскольку Субъект, помимо того, что он является субъектом, является еще и частью
Университета) и построению образовательной системы в РР Субъект Университет
готов рассмотреть. Однако для этого, помимо решения правительства ли, думы ли,
либо еще какой прокламации, требуется декларация хозяев РР (медиумов ли, титусов
ли ;-). То есть помимо организационных моментов, которые с подачи первых будут
обсуждаться с Субъектом, требуется некая программная реализация образовательной
системы, которая (опять же, после хоть какого-нибудь обсуждения ли, либо после
так полюбившейся всем постановки перед фактом) должна быть создана с подачи
вторых.
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Создание каких-либо курсов ли, аттестационных ли программ не имеет смысла без
декларации необходимости системы образования в РР.
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
(основная мысль ;-)
То: Платон Морозов
> Очень хотелось бы выслушать мнение правительства на тему развития образования в РР
Я могу высказать лишь свое личное мнение по поводу развития образования в РР, чтобы представить мнение всего правительства, мне необходимо обсудить этот вопрос на заседании правительства РР. Вместе с тем я считаю, что правительство должно лишь задавать основные направления развития образования, а разрабатывать конкретную программу развития должны специалисты, то есть субъект Университет. Я вижу в настоящее время необходимость развития как общего образования, так и специализированно-игрового, призванного облегчить вступление пользователей в проект РР и обеспечить функционирование социальных институтов РР. Для последнего необходимо существование специалистов, обладающих как общим знанием предмета своей деятельности, так и знанием закономерностей функционирования Respublika.ru. Для того, чтобы системно подойти к вопросу, необходимо разработать программу развития образования в РР, где выработать цели, задачи, перечень необходимых мероприятий и их финансирование. Но разработка такой программы будет возможна только после того, как мы решим вопрос о том, как мы будем взаимодействовать. Самый простой вариант вхождения субъекта Университет в госструктуру сегодня отвергнут (и небезосновательно) – теперь нужно найти новые варианты. Я вижу таковой вариант в том виде, в каком я его описал в предыдущем письме. Существование в правительстве министра науки и образования позволит правительству вести постоянный диалог с субъектом Университет и другими образовательными структурами в РР, разработать программу развития. Должен сразу внести ясность, что я не могу сегодня вести тот диалог, который призван вести министр науки и образования, так как это не является предметом моей специализации. Главная моя задача здесь – выстроить схему взаимодействия с вашим субъектом. А все остальные вопросы должны решаться на уровне министерства.
> Может быть продолжить диалог в следующем ключе: правительство предлагает свой план мероприятий в области образования в РР; мы обсуждаем планы нашего субъекта; параллельно мы обмениваемся и
информацией и совместно вырабатываем линию, которая бы устраивала обе стороны?
Я уже частично ответил выше. Хочу еще раз подчеркнуть, что план мероприятий должен разрабатываться именно при совместной работе субъекта Университет и Министерства.
> оно хочет видеть субъект Университет государственным или "формально подчиненным". Эта позиция выражает основную цель правительства или явяется лишь средством? Если средством, то для достижения какой цели?
Безусловно средством. Мне нужно было унифицировать структуру министерств и госсубъектов. Для этого в основу кабинета министров я положил принцип совмещения должностей министров и модераторов госсубъектов. Учитывая важность образования и науки, явно осознается необходимость представления данных сфер в правительстве отдельным министерством. Осуществить это в общем ключе формирования правительства было наиболее просто. Однако, выдвинутые вашим субъектом возражения заставляют совместить принцип совмещения должностей министр-модератор с принципом министра-представителя в субъектах, не являющихся государственными. Мне не хотелось бы внедрять какие-либо идеи слепо и ни смотря ни на что, поэтому считаю, что разработанный ранее план организации кабинета министров пересмотреть действительно необходимо. Что касается обязательности существования субъекта Университет как государственного – я сегодня не могу настаивать на этом. Да, это было бы проще для нас, но , как оказалось, неприемлемо для вас.
