Уроки парламентаризма или к чему нам идти [часть I]

 

Часть 1. Из одной крайности мы кидаемся в другую

Сегодня многие в республике ратуют за переход к парламентской модели правления, заявляя, что череда переворотов в стране полностью дискредитировала идею президентской республики. 6 декабря 2003 года Государственная дума РР приняла решение, что формой правления должна стать парламентская республика: http://www.respublika.ru/polls/archive/results?poll=4017

Таким образом, вопрос: быть или не быть парламентской республике - уже решен. Быть.
Вопрос в другом: когда и в какой форме. Глупо предполагать, что на следующий же день после решения Думы все изменится, и мы проснемся в другом государстве. Процедура перехода сложна и длительна, но первый шаг уже сделан, начало положено, цели определены. Главная проблема состоит в том, что Госдума может только опосредованно выражать народную волю, а вопрос о Конституции и форме правления может быть разрешен только через референдум, который, кстати говоря, до сих пор не регулируется ни одним законом. Мы уже предпринимали попытку принять закон 'О референдуме', предложенный фракцией ЕР, но проект не прошел голосование. Поэтому референдум по существу вопроса мы сможем провести только после разработки соответствующей законодательной базы. Но опять же, к моменту проведения референдума должен быть разработан конкретный план мероприятий по переходу к парламентской республике, который должен представлять собой своеобразный компромисс между всеми институтами власти, разрабатываться при привлечении всех заинтересованных лиц, в том числе представителей президента и правительства, модераторов субъектов, администрации и медиумов.

Переходный проект должен предусматривать конкретную дату вступления в силу нового механизма правоотношений, подробнейшим образом описывать весь механизм взаимоотношений исполнительной, законодательной и судебной властей в Республике. Только в этом случае можно говорить о действительно конструктивном подходе к разрешению проблемы власти в стране и создании логичной системы сдержек и противовесов, которая будет работать.

История Республики показала, что БПИ меняется очень динамично, и я бы даже сказал, что излишне динамично для нормального функционирования проекта. В условиях постоянной нестабильности власти, ни о каком развитии не может быть и речи. А концепция устойчивого развития, признанная во всем мире, может и должна стать государственной политикой и даже идеологией виртуального государства. С самого рождения Respublika.ru все мы были полны надежд и много ждали от проекта. И потенциально проект по-прежнему может стать саморазвивающейся системой, если мы сможем создать условия наибольшего благоприятствования эволюционному, а не революционному развитию. Приходится признать, что инжиниринг игры всецело проводит администрация. Этим можно возмущаться, можно протестовать, но факты таковы, что мы не в силах этого изменить. И только администрация,
осуществляя техническое руководство проектом и регулируя правила БПИ, может устанавливать те ограничения, что являются в реальном мире аналогами физических констант. Каковы фундаментальные установки - такова в итоге будет и система в целом.
К ним относится возможность или невозможность убийств, избиений, блокировок и др., денежное регулирование этих вопросов, распределение специальных функций между субъектами, ограничения регистраций и гражданства. Ну и, конечно, целый пласт регулировок предполагается в механизме экономики РР, которая сегодня хоть и в целом сбалансирована, но не является замкнутой, самодостаточной системой. Так, промышленность РР так и не вышла на реального потребителя - гражданина РР, а функционирует обособленно. Анализ действий администрации на поле этих самых фундаментальных установок игры позволяет утверждать, что проводится политика постоянного подстраивания БПИ, сиюминутной реакции, что не может быть верным. Администрация находится в поиске простых решений, самым популярным из которых стала привязка к экономике всех явлений игры без разбора, то есть собирание разнообразных сборов за то или иное игровое действие, которое следует ограничить, что в итоге, хоть и позволяет сиюминутно решить проблему, вносит серьезный дисбаланс в игру, возводя влияние несовершенной экономики в ранг игрового абсолюта.

Лечение игры припарками вовсе не способствует, а наоборот, разрушает стабильность и препятствует устойчивому развитию. Иллюзия интересной игры, где все динамично меняется и ни один президент не доживает до окончания своего срока, на деле выбивает из БПИ серьезных игроков, которые готовы привнести в РР самое главное богатство - свое творчество и свою активность. В результате это оборачивается еще большим бедствием для игры, чем игровой застой, которым нас так часто пугают. Из одной крайности мы кидаемся в другую: происходит инфляция игровых ожиданий. Если раньше, ставя своей целью достижение высокой должности, что в принципе вполне здравое устремление, игрок готов был долго и упорно работать на благо РР и совершенствовать ее организацию, быть активным, то в условиях нестабильности, когда власть легко можно захватить путем переворота, ценность ее эквивалентна гораздо меньшим трудозатратам и времязатратам, а, следовательно, и вложениям игрока в игру. Уход серьезных игроков оставляет на поверхности любителей экшена, которые в первую очередь и инициируют игру в царя горы, соревнуясь за получение красивого значка рядом со своим именем, аналогично соревнованиям за фраги.
 
Крутой Уокер
 

20.01.2004